• 'Εκαστος έχει το δικαίωμα ελευθερίας του λόγου και της καθ' οιονδήποτε τρόπον εκφράσεως - Η ελευθερια της εκφρασης είναι το θεμέλιο όλων των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, πηγή ανθρωπισμού και η μητέρα της αλήθειας

Ο Αδιάφανος Π.Δ.Σ.

Δυστυχώς, ως είναι ευρέως γνωστό, τα διάφορα θεσμικά όργανα της Κύπρου δεν φημίζονται για τη διαφάνεια τους. Το ίδιο ισχύει και στους θεσμούς της δικαιοσύνης, όπου καταβάλλονται προσπάθειες εκσυγχρονισμού και αλλαγής σε διάφορα ζητήματα, όπως για παράδειγμα πώς και από ποιους διορίζονται νέοι δικαστές.

 

Τι γίνεται όμως στα εκ των έσω του δικηγορικού επαγγέλματος; Ο δικός μας θεσμικός εκπρόσωπος, ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος, είναι διάφανος; Γνωρίζουμε όλες τις θέσεις του Συμβουλίου του ΠΔΣ εν σχέση με τα διάφορα ζητήματα που αφορούν το επάγγελμα του δικηγόρου και της δικαιοσύνης γενικότερα; Σημαντικότερα όμως, γνωρίζουμε όλες τις ενέργειες στις οποίες προβαίνει εκ μέρους μας;

 

Τονίζω το εκ μέρους μας. Ο ΠΔΣ δεν είναι θεσμός που λειτουργεί ως μεσάζων μεταξύ δικηγόρων και δικαστικής, εκτελεστικής και νομοθετικής εξουσίας. Είναι ο θεσμικός μας εκπρόσωπος. Είναι εκεί να μεταφέρει τις φωνές και τις απόψεις των δικηγόρων. Με απλά λόγια, είναι ο τηλεβόας μας. 

 

Εις απάντηση των πιο πάνω ερωτημάτων λοιπόν, εγώ θα έλεγα πως δεν γνωρίζουμε σε τι ενέργειες προβαίνει το Συμβούλιο του ΠΔΣ για λογαριασμό μας. Δεν ξέρω τις θέσεις του για βασικά ζητήματα που αφορούν το δικηγορικό επάγγελμα. Πραγματικά δεν ξέρω, πώς με εκπροσωπεί. Δεν ενημερωνόμαστε επαρκώς και όταν αιτούμαστε τη σχετική ενημέρωση συναντούμε, αρκετές φορές, την άρνηση του. Έρχεται στο μυαλό μου, για παράδειγμα, περίπτωση όπου, κατά τα πρώτα στάδια της «επαναλειτουργίας» των δικαστηρίων μετά το «lockdown» του κορωνοϊού, δικηγόρος ζήτησε από μέλος του Συμβουλίου του ΠΔΣ όπως δημοσιευθεί επιστολή που έστειλε ο ΠΔΣ προς το Ανώτατο Δικαστήριο, στο οποίο καταγράφονταν οι θέσεις του για τα μέτρα που έπρεπε να ληφθούν. Ο δικηγόρος αυτός, εξ όσων γνωρίζω, αγνοήθηκε.

 

Υπάρχει όμως μια πιο σοβαρή και επιζήμια συνέπεια αυτής της αδιαφάνειας, η οποία αναδεικνύεται γύρω από τη συζήτηση της δικαστικής μεταρρύθμισης. Συγκεκριμένα, και ενώ η Επιτροπή Νομικών της Βουλής απέστειλε τα προτεινόμενα νομοσχέδια της μεταρρύθμισης πίσω στο Υπουργείο Δικαιοσύνης προκειμένου να γίνει καλύτερη διαβούλευση επ’ αυτών, το Υπουργείο λέει πως θα πρέπει να προωθηθούν άμεσα, διότι ήδη έγινε επαρκής διαβούλευση και πως δεν θα πρέπει να περιμένουν τις επικείμενες εκλογές για την ανάδειξη του νέου Διοικητικού Συμβουλίου του ΠΔΣ.

 

Εγώ φυσικά, πιστεύω πως αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το Υπουργείο έχει λάβει γνώση των θέσεων που εκφράστηκαν κατά την εκδήλωση της Δεξαμενής Νομικής Σκέψης «Κράτος Δικαίου» και ειδικότερα του υποψήφιου Προέδρου του ΠΔΣ, Δρ. Χρίστου Κληρίδη. Επισήμως όμως, το Υπουργείο επιμένει πως τέλειωσε το στάδιο της διαβούλευσης, εννοώντας προφανώς πως έλαβε μέρος στις αρχικές διαβουλεύσεις ο ΠΔΣ.

 

Εγώ όμως, ουδέποτε είδα πρόσκληση σε δημόσια διαβούλευση από τον ΠΔΣ για τα προτεινόμενα νομοσχέδια. Μεταρρύθμιση δικαιοσύνης χωρίς τις θέσεις των βασικότερων λειτουργών της. Αποτυχία. Και αυτή η αποτυχία, βαραίνει τον ΠΔΣ.

 

Αυτό διότι είτε λεν ψέματα, και ουδέποτε έλαβε μέρος στις αρχικές διαβουλεύσεις ο ΠΔΣ και αντί να ορθώσει ανάστημα, έμεινε άπρακτος ενόσω έπαιρναν μορφή αυτά τα νομοσχέδια, ή που όντως έλαβε μέρος και ουδέποτε έγινε αυτή η διαβούλευση μεταξύ ΠΔΣ και μελών του. Εάν έλαβε μέρος ο ΠΔΣ, που είναι το επικρατέστερο σενάριο, ποιες θέσεις πρόβαλε; Πώς τις έθεσε; Γραπτώς, προκειμένου να μπορούμε να τις δούμε έστω τώρα; Οι θέσεις αυτές ήταν απόρροια ποιας διαβούλευσης; Πώς προβάλλει ένα σώμα τις θέσεις του εκ μέρους των δικηγόρων, χωρίς να τους ρωτά πρώτα; Εάν έκαμνε κάτι παρόμοιο δικηγόρος, να ενεργήσει δηλαδή χωρίς πρώτα να λάβει σχετικές οδηγίες από τον πελάτη του, ενδεχομένως να ήταν ένοχος πειθαρχικού αδικήματος.

 

Εάν κάποιος υποβάλει τις ερωτήσεις αυτές σε 1000 δικηγόρους, η τεράστια πλειοψηφία θα απαντήσει πως «δεν γνωρίζει». Ο λόγος αυτός, είναι η αδιαφάνεια με την οποία λειτουργεί ο ΠΔΣ. Και ο λόγος που την χαρακτήρισα ως επιζήμια πιο πάνω, είναι διότι στο δικό μου μυαλό, δεν υπάρχει αμφιβολία πως εάν δεν ήταν για τη Δεξαμενή Νομικής Σκέψης «Κράτος Δικαίου», τα νομοσχέδια αυτά θα είχαν περάσει πίσω από την πλάτη μας.

 

Η ουσία λοιπόν, έγκειται στο ότι δεν ενημερωνόμαστε επαρκώς. Δεν υπάρχει εβδομαδιαίο ή έστω μηνιαίο ενημερωτικό δελτίο που να εξηγεί στα μέλη του τι κάμνει εκ μέρους τους. Δεν υπάρχει καν ενήμερος λογαριασμός σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης που να ενημερώνει τον δικηγορικό κόσμο. Μια ανάρτηση απλή: «Σήμερα βρεθήκαμε με τον πρόεδρο του Ανώτατου Δικαστηρίου και εκφράσαμε την τάδε ανησυχία μας. Ο πρόεδρος μας απάντησε το τάδε». Επικρατεί ο απόλυτος σκοταδισμός. 

 

Άρα λοιπόν τα πράγματα πρέπει να αλλάξουν και το Συμβούλιο του ΠΔΣ πρέπει να ενεργεί με διαφάνεια. Πρέπει να είναι υπόλογο στα μέλη του. Ta δε μέλη του Συμβουλίου θα πρέπει να είναι δραστήρια. Το Συμβούλιο του ΠΔΣ δεν απαρτίζεται μόνο από τον πρόεδρο του, αλλά από όλα τα μέλη του, τα οποία πρέπει να συμβάλλουν ενεργά στην αντιμετώπιση των προβλημάτων που ταλανίζουν τους δικηγόρους. Πόσο μάλλον σε μια κρίσιμη περίοδο για τη δικαιοσύνη και το δικηγορικό επάγγελμα γενικότερα. ΄

 

Και αυτά είναι που η ομάδα του υποψηφίου προέδρου, Δρ. Χρίστου Κληρίδη, θα προσφέρει στα μέλη του. Συνεχή ενημέρωση, διαφάνεια και ασφαλώς λογοδοσία. Μόνο έτσι μπορεί να ακολουθήσει διάλογος μεταξύ μελών και Συμβουλίου. Και μόνο όπου υπάρχει διάλογος μπορεί πραγματικά να ενεργεί εκ μέρους των μελών του ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος.

 

Δημήτρης Λοχίας

Μέλος Δ.Ν.Σ. «Κράτος Δικαίου»

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *