• 'Εκαστος έχει το δικαίωμα ελευθερίας του λόγου και της καθ' οιονδήποτε τρόπον εκφράσεως - Η ελευθερια της εκφρασης είναι το θεμέλιο όλων των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, πηγή ανθρωπισμού και η μητέρα της αλήθειας

Δυστυχώς χάσαμε το … Focus μας…

Στις 12/08/2020 ο Φιλελεύθερος δημοσίευσε την είδηση ότι η Νομική Υπηρεσία αποφάσισε να μην ασκήσει έφεση κατά της απόφασης του Κακουργοδικείου να απαλλάξει στο στάδιο του εκ πρώτης όψεως, τους Κατηγορουμένους στην υπόθεση Focus μεταξύ αυτών και του πρώην υπουργού και διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας, κατηγορουμένου 1,  Χρ. Χριστοδούλου. [https://www.philenews.com/koinonia/eidiseis/article/996660/ypothesi-focus-den-katachoreitai-efesi-ga-athoosi-christodoyloy?fbclid=IwAR1t_FPGx_DRTUb7hP-XWcMjR8VkSB_etlC75Te6qeHHOcYKV0MwlwMQ-tE]

Σε αυτό το άρθρο επικεντρώνομαι ειδικά στον Χριστοδούλου.

H απόφαση εκδόθηκε στις 31/07/2020, δημοσιεύθηκε στο Dikaiosyni.com και μπορείτε να την αναγνώσετε εδώ: https://dikaiosyni.com/enimerwsi/apillagisan-zolwtas-christodouloy-fole-apofasi/

Θεωρώ ότι η υπόθεση είναι εξαιρετικής σημασίας για την κοινωνία και το πολιτικό σύστημα της χώρας μας. Αφορά μία ενορχηστρωμένη προσπάθεια που έγινε από τον μακαρίτη Βγενόπουλο, να χειραγωγήσει το πολιτικό σύστημα της χώρας μας , πολιτικούς και κορυφαίους πολιτειακούς αξιωματούχους με σκοπό να υλοποιήσει το σχέδιο καταδολίευσης της Λαϊκής Τράπεζας (τον Κύπριο και ξένο καταθέτη) ανενόχλητος. Και δυστυχώς το πέτυχε.

Ήταν επίσης η μοναδική υπόθεση από τα λεγόμενα «σκάνδαλα της οικονομίας» και κατάρρευσης του τραπεζικού συστήματος που οδηγήθηκε στα Δικαστήρια. Πρόκειται για μία παρανυχίδα βέβαια, σε σχέση με το μέγεθος του σκανδάλου

Συνεπώς,  η αντίδραση του Κράτους , μέσω των συντεταγμένων οργάνων του, σε αυτή τη περίπτωση Νομικής Υπηρεσίας, θα έπρεπε να ήταν ανάλογη του μεγέθους του σκανδάλου. Θα ανέμενε κάποιος σοβαρότητα, σχολαστική μελέτη των γεγονότων και προώθηση της υπόθεσης στο Δικαστήριο μέχρι τέλους.

Από τον Φιλελεύθερο πληροφορηθήκαμε ότι ο νυν Γενικός Εισαγγελέας (ΓΕ) μαζί με τον Βοηθό του Γενικού Εισαγγελέα (ΒτΓΕ), αποφάσισαν να μην ασκηθεί έφεση κατά της απόφασης του Κακουργοδικείου.

Στην είδηση του Φιλελεύθερου, επίσης,  διευκρινίζεται ότι:

«Την μελέτη της υπόθεσης ανέλαβε ο βοηθός Γενικός Εισαγγελέας Σάββας Αγγελίδης ο οποίος έκρινε ότι δεν θα είχε μεγάλες πιθανότητες επιτυχίας μια έφεση κατά της αθωωτικής απόφασης του Κακουργιοδικείου. Έτσι, μετά την εξέλιξη αυτή η ακροαματική διαδικασία ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας θα συνεχιστεί μόνο για τις δύο κατηγορούμενες εταιρείες, τη Marfin Invesment Group και τη Focus Maritime Corp.»

Από αυτή την εξέλιξη προκύπτουν δύο κεφαλαιώδη ζητήματα τα οποία οφείλουν να μας απασχολήσουν ως Κράτος,  ως κοινωνία και ως νομικό κόσμο.

Το πρώτο αφορά το χειρισμό που έκανε η Νομική Υπηρεσία στην εν λόγω υπόθεση.

Το Κακουργοδικείο στην απόφαση του αναφέρει ότι εντόπισε κάποιας «μορφή κακοπιστίας» εκ πλευράς της Κατηγορούσας Αρχής (σελ.49) διότι δεν ανάμενε να περατωθεί η έρευνα κατά του Χριστοδούλου και προχώρησε τμηματικά καταχωρώντας αρχικά ποινική υπόθεση για τα φορολογικά θέματα, ενώ στη συνέχεια επανήλθε με νέα υπόθεση που αφορούσε πιο σοβαρές κατηγορίες (αυτές τις διαφθοράς).

Από την απόφαση του Κακουργοδικείου και τις μαρτυρίες που παρατέθηκαν, προκύπτει ότι τις αποφάσεις για την ξεχωριστή προώθηση των υποθέσεων, τις έλαβε ο τέως Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης. Εικάζω, επίσης, ότι ο τέως Γενικός Εισαγγελέας δεν αποφάσιζε μόνος του. Λάμβανε τις απόψεις των νομικών λειτουργών που ασχολούνταν με την υπόθεση. Σε κάθε περίπτωση, το Κακουργοδικείο αφήνει σοβαρή μομφή κατά του τέως Γενικού Εισαγγελέα και/ή της Νομικής Υπηρεσίας αποδίδοντας σε αυτούς λανθασμένο νομικό χειρισμό – σε βαθμό που οι ενέργειες τους να είχαν το στοιχείο της κακοπιστίας,  και αφήνοντας αιχμές ότι πιθανόν να ενήργησαν υπό το βάρος της πίεσης της κοινής γνώμης.

Με βάση το πιο πάνω σκεπτικό, το Κακουργοδικείο αποφάσισε ότι υπήρχε κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και προχώρησε στη διακοπή της υπόθεσης κατά του Χριστοδούλου, στο στάδιο του εκ πρώτης όψεως.

Επαναλαμβάνω ότι η υπόθεση αυτή ήταν εξαιρετικής σημασίας για την κυπριακή Πολιτεία, το Κράτος Δικαίου, την εμπιστοσύνη του πολίτη προς τους θεσμούς. Κατηγορείτο ο πρώην Διοικητής της Κεντρικής Τράπεζας για διαφθορά και δεκασμό. Η κατηγορία δεν ήταν μεμονωμένη. Η Focus δεν προσπάθησε να εξαγοράσει μόνο τον Χριστοδούλου που ήταν Κεντρικός Τραπεζίτης. Προσπάθησε να κάνει το ίδιο σε όλο το Πολιτειακό σύστημα ξεκινώντας, όπως γνωρίζουμε, από τα δύο μεγάλα κόμματα.

 

Ο νυν Γενικός Εισαγγελέας (ΓΕ) μαζί με τον Βοηθό Γενικού Εισαγγελέα (ΒτΓΕ) αποφάσισαν να μην ασκηθεί έφεση κατά της απόφασης του Κακουργοδικείου.

Αυτή τη πληροφόρηση την λάβαμε μέσω μίας εφημερίδας χωρίς να υπάρξει καμία επίσημη ενημέρωση.

Θα ανέμενε κάποιος, ενόψει της σοβαρότητας του θέματος, η Νομική Υπηρεσία να εκδώσει ανακοίνωση και (α) να απαντήσει στις σοβαρές κατηγορίες/αιχμές του Κακουργοδικείου περί κακοδιαχείρισης και κακοπιστίας και/ή  (β)  να απαντήσει μέσω της καταχώρησης έφεσης και/ή (γ) να εξηγήσει τους λόγους που κατέληξε ότι δεν θα ασκηθεί έφεση (δ) να διαταχθεί εσωτερική έρευνα.

Αυτό επιτάσσουν οι αρχές της διαφάνειας σε μία τόσο σοβαρή υπόθεση.

(Ειδικά σε αυτή τη  περίπτωση που το Κακουργοδικείο κατέληξε σε μία κρίση επί γεγονότων που το Ανώτατο Δικαστήριο μπορούσε κάλλιστα να κρίνει εσφαλμένη. Αυτό έχει συμβεί και στο παρελθόν. Γιατί δεν υπάρχουν «μεγάλες πιθανότητες επιτυχίας» της έφεσης; Και εάν υπάρχουν έστω και λίγες γιατί να μην ασκηθεί έφεση να εξαντληθούν όλα τα περιθώρια; )

Θεωρώ λοιπόν ότι ο χειρισμός ο οποίος έγινε, να πληροφορηθεί δηλαδή η κοινή γνώμη για τέτοια σοβαρή απόφαση,  μέσω του τύπου, είναι τουλάχιστον ατυχής.

Εύλογα διερωτάται ο πολίτης αλλά και ο νομικός κόσμος, αν θα είναι αυτός ο χειρισμός που θα γίνεται στο εξής από το ΓΕ. Θα λαμβάνει αποφάσεις, για κορυφαία ζητήματα, χωρίς να δίνει λογαριασμό σε κανένα και χωρίς να επεξηγεί στην κοινή γνώμη τους λόγους για τους βάζει ταφόπλακα σε μία τόσο σοβαρή υπόθεση;

Το δεύτερο ζήτημα αφορά το ότι, με βάση το δημοσίευμα του Φιλελεύθερου «Την μελέτη της υπόθεσης ανέλαβε ο βοηθός Γενικός Εισαγγελέας Σάββας Αγγελίδης ο οποίος έκρινε ότι δεν θα είχε μεγάλες πιθανότητες επιτυχίας μια έφεση κατά της αθωωτικής απόφασης του Κακουργιοδικείου».

Ο ΒτΓΕ ήταν, όμως, ο δικηγόρος του Χριστοδούλου πριν αναλάβει τον υπουργικό θώκο ως υπουργός Άμυνας. Αδυνατώ να πιστέψω ότι τόσο ο ΓΕ και ο ΒτΓΕ ενήργησαν όπως αναφέρει το ρεπορτάζ της εφημερίδας.

Εάν τα όσα αναφέρονται είναι αληθή τότε τίθεται τεράστιο ζήτημα τάξης. Είναι προφανής η σύγκρουση συμφέροντος του ΒτΓΕ για να εξετάσει τέτοιο θέμα αφού ο Χριστοδούλου ήταν πελάτης του. Όταν ο Αγγελίδης έγινε υπουργός ο Χριστοδούλου έψαχνε δικηγόρο. Αυτό ήταν δημόσια γνωστό.

 

Διερωτώμαι, δεν υπήρχε άλλος έμπειρος λειτουργός στην Νομική Υπηρεσία να εξετάσει το θέμα; Δεν μπορούσε να εξετάσει το θέμα ο ίδιος ο ΓΕ;

Έπρεπε ο ΒτΓΕ να μελετήσει ο ίδιος κατά πόσο η Κυπριακή Πολιτεία μέσω της Νομικής Υπηρεσίας θα ασκήσει έφεση κατά πρώην πελάτη του;

Δεν θέλω να αποδώσω κίνητρα ή χαρακτηρισμούς, ειδικά για τον ΒτΓΕ τον οποίο γνωρίζω προσωπικά και έχω εξαιρετική άποψη. Όμως αυτή η είδηση μου έχει προκαλέσει τεράστια θλίψη, απογοήτευση και προβληματισμό. Δεν έχω κανένα ενδοιασμό να αναφέρω ότι η Νομική Υπηρεσία έβαλε αυτογκολ με αυτή τη κίνηση.

Έτσι είναι που θα χειρίζονται τα θέματα οι δύο νεοδιορισθέντες ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ αξιωματούχοι;

Θα αποφασίζουν με αδιαφανείς διαδικασίες πίσω από κλειστές πόρτες για πρώην πελάτες τους;

Νομίζω έστω και τώρα η Νομική Υπηρεσία οφείλει να τοποθετηθεί.

 

Χριστόφορος Χριστοφή

Δικηγόρος

Μέλος Δεξαμενής Νομικής Σκέψης

«Κράτος Δικαίου»

 

One thought on “Δυστυχώς χάσαμε το … Focus μας…”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *